抖音首次开放网暴案例评审
IT之家 8 月 10 日消息，据 DoNews 今日报道，7 月底，抖音在北京举办“戏谑的边界与伤害”—— **玩梗式网暴案例研讨会**。
来自法学、心理学、精神医学、新闻传播等领域的多位专家学者齐聚一堂，围绕玩梗式网络暴力的识别标准、治理边界与平台责任展开深入研讨。**这是平台首次引入外部专家参与复杂案例的处置评审，并透明化讨论过程**。
专家们通过案例分析形式，深入讨论治理难题，形成多方观点碰撞，为平台探索网暴精细化治理、优化处置标准提供了有益参考。
研讨会上，抖音集团内容运营负责人李翔宇介绍了平台网暴治理的整体框架，以及认定网络暴力的三个核心要素：**指向性（指向特定个人）、危害性、规模化**。
他表示，当前公众对“什么是网络暴力”缺乏明确共识，为此，抖音在最新的治理规则中确立了四大原则：避免伤害原则、特别保护原则、隐私与个人信息尊重原则、公共利益平衡原则。
新规运行以来，隐蔽性的攻击不断出现新变体，平台在复杂案例处置时仍面临边界难划定的挑战。**本次研讨会选取了三个代表性的网暴争议性案例**，覆盖公众人物、普通创作者、公职人员，分别聚焦公众人物容忍义务边界、网络亚文化与网暴判定、舆论监督与伤害边界的三大核心议题展开讨论。
- 针对明星混剪对比玩梗从“搞笑”滑向外貌贬损的案例，专家们就公众人物容忍义务的底线展开讨论。中国政法大学网络法学研究所所长李怀胜指出，公众人物的容忍义务有其法理基础，但人格尊严和对非公共属性的攻击构成底线 —— **当批评从职业表现转向外貌、人格、私生活时，公众人物应获得近乎普通公民同等的保护强度**。他提出了内容性质分层判断标准：职业表现批评高容忍、审美偏好表达中等容忍、挖苦讽刺与人身攻击低容忍或不容忍。
- 围绕素人博主因外貌和口音被持续玩梗、当事人明确反对的案例，专家们探讨了网络亚文化表达与网暴的区分标准。中国社会科学院大学法学院副教授刘晓春认为，平台治理应坚持危害导向而非主观恶意导向 —— **即使个体无恶意，数量累积造成的伤害也应得到救济**，尤其是当事人公开发声表达受到伤害时，平台应加大资源投入。林佳楠律师则从司法实践角度补充称，当事人不可能承认恶意，主观恶意可通过行为维度综合判断。
- 针对公职人员车位纠纷引发的网络质疑事件，专家们就合理舆论监督与越界伤害的边界展开辩论。华中科技大学新闻与信息传播学院教授曹林提出“身份代入原则”，强调判断网暴边界时应站在当事人视角，平台对素人及具体个人都应有偏向性保护；上海交通大学媒体与传播学院 m-lab 主任魏武挥则认为，**公职人员应承受更多合理质疑，明确违法内容才需清理，对仕途经历、请假情况等合理质疑不应作为网暴管控，且无需参考当事人主观感受**。抖音相关负责人表示，相关停车位纠纷事件中，平台已清理人身攻击、隐私开盒类内容，但对公职人员的背景质疑、身份讽刺类内容暂未管控。
当天，抖音还针对上述典型案例详细披露了平台的处置流程、内容管控标准及用户保护措施。相关负责人介绍了网暴治理的全链路体系，包括“指向性、危害性、规模化”三大核心判定维度，明确了指向性标准当前仅覆盖自然人，**以及“模型识别 — 人工研判 — 处置保护”的闭环流程**，将通过技术协同与人工审核结合，实现对网暴风险的早发现、早干预。
---
原文链接：[点击查看](https://www.ithome.com/0/987/778.htm)
来自法学、心理学、精神医学、新闻传播等领域的多位专家学者齐聚一堂，围绕玩梗式网络暴力的识别标准、治理边界与平台责任展开深入研讨。**这是平台首次引入外部专家参与复杂案例的处置评审，并透明化讨论过程**。
专家们通过案例分析形式，深入讨论治理难题，形成多方观点碰撞，为平台探索网暴精细化治理、优化处置标准提供了有益参考。
研讨会上，抖音集团内容运营负责人李翔宇介绍了平台网暴治理的整体框架，以及认定网络暴力的三个核心要素：**指向性（指向特定个人）、危害性、规模化**。
他表示，当前公众对“什么是网络暴力”缺乏明确共识，为此，抖音在最新的治理规则中确立了四大原则：避免伤害原则、特别保护原则、隐私与个人信息尊重原则、公共利益平衡原则。
新规运行以来，隐蔽性的攻击不断出现新变体，平台在复杂案例处置时仍面临边界难划定的挑战。**本次研讨会选取了三个代表性的网暴争议性案例**，覆盖公众人物、普通创作者、公职人员，分别聚焦公众人物容忍义务边界、网络亚文化与网暴判定、舆论监督与伤害边界的三大核心议题展开讨论。
- 针对明星混剪对比玩梗从“搞笑”滑向外貌贬损的案例，专家们就公众人物容忍义务的底线展开讨论。中国政法大学网络法学研究所所长李怀胜指出，公众人物的容忍义务有其法理基础，但人格尊严和对非公共属性的攻击构成底线 —— **当批评从职业表现转向外貌、人格、私生活时，公众人物应获得近乎普通公民同等的保护强度**。他提出了内容性质分层判断标准：职业表现批评高容忍、审美偏好表达中等容忍、挖苦讽刺与人身攻击低容忍或不容忍。
- 围绕素人博主因外貌和口音被持续玩梗、当事人明确反对的案例，专家们探讨了网络亚文化表达与网暴的区分标准。中国社会科学院大学法学院副教授刘晓春认为，平台治理应坚持危害导向而非主观恶意导向 —— **即使个体无恶意，数量累积造成的伤害也应得到救济**，尤其是当事人公开发声表达受到伤害时，平台应加大资源投入。林佳楠律师则从司法实践角度补充称，当事人不可能承认恶意，主观恶意可通过行为维度综合判断。
- 针对公职人员车位纠纷引发的网络质疑事件，专家们就合理舆论监督与越界伤害的边界展开辩论。华中科技大学新闻与信息传播学院教授曹林提出“身份代入原则”，强调判断网暴边界时应站在当事人视角，平台对素人及具体个人都应有偏向性保护；上海交通大学媒体与传播学院 m-lab 主任魏武挥则认为，**公职人员应承受更多合理质疑，明确违法内容才需清理，对仕途经历、请假情况等合理质疑不应作为网暴管控，且无需参考当事人主观感受**。抖音相关负责人表示，相关停车位纠纷事件中，平台已清理人身攻击、隐私开盒类内容，但对公职人员的背景质疑、身份讽刺类内容暂未管控。
当天，抖音还针对上述典型案例详细披露了平台的处置流程、内容管控标准及用户保护措施。相关负责人介绍了网暴治理的全链路体系，包括“指向性、危害性、规模化”三大核心判定维度，明确了指向性标准当前仅覆盖自然人，**以及“模型识别 — 人工研判 — 处置保护”的闭环流程**，将通过技术协同与人工审核结合，实现对网暴风险的早发现、早干预。
---
原文链接：[点击查看](https://www.ithome.com/0/987/778.htm)
评论
暂无评论。