支持李想，支持理想！
订单锁定，我盯着手机屏幕看了好一会儿。
"车辆安排生产中。预计 1-4 周内交付。"
说实话，之前也买过车，但是这是最值得我想出来讲的一次。
选理想，不是因为车评人天天说好开，是因为李想这个人，让我想起了点什么。
### 那个"听我讲完"的视频
看到那个小视频的时候，我愣了一下。
那是他早年在《赢在中国》的录制现场。被打断之后，他梗着脖子，几乎是吼出来的那句——
**"听我讲完！"**
评论区一片嘲讽。"脾气真大" "素质真差" "这种人也能当 CEO"。
后来他在《对话》里解释："当时发飙是因为有人在弄虚作假，节目把后面的话剪掉了。"
我当时就笑了。
懂的都懂，不懂的解释也没用。
### 我也吼过一模一样的
我也有过。
那时候刚转技术岗没几年，带一个新人改 Bug。
生产环境，用户的订单数据卡住了，挺急的。我把日志、文档、该查的表都列好了，Review 的时候也指出来了——就是那个函数的分支条件写漏了。
结果第二天他改完提交，Bug 没修好，还引出了三个新 Bug。
我把他的 PR 拉下来一看，气得差点把鼠标砸了。
他根本没按我给的思路改，是凭自己的感觉在那堆 if else 里东加一句西加一句。文档链接发给过他，他没看；该查的那张表他也没查。
我当时就站了起来，把他的键盘一推——
**"你听我讲完！这个逻辑根本不通！"**
整个办公室的人都看过来。
我当时就知道，自己失态了。但那口气就是压不住。
不是气他把事情搞砸了，是气他——**明明知道问题在哪，明明我已经指出来了，还是敷衍了事。**
### 后来李想讲了发脾气的三个理由
李想在《对话》里说，他发脾气只有三种情况：
1. 表达一个东西毫无逻辑；
2. 要求太低，大家得过且过；
3. 做的事情违背了公司的价值观。
我当时就对号入座了。
我那天发火，不就是因为这些吗？
改 Bug 有改 Bug 的规矩。该看文档看文档，该查日志查日志，该跑测试跑测试。不能凭感觉瞎改、不能"差不多就行"。
这不是技术问题，是态度问题。
李想的怒吼，也是一样。
他不是针对某个具体的选手，而是针对弄虚作假、得过且过这件事。
弄虚作假、得过且过——这些才是他真正发火的点。
### 但他也在学着改
但他也不是一开始就知道怎么处理这股火。
水银事件那条微博，他发了三次删了三次；
“把货车撞到木星轨道”那条反讽，也曾引发不小的争议。
2025 年在《对话》里，他也坦然承认，自己确实是个脾气比较大的人。
承认自己有问题，比装成没脾气的圣人难多了。
后来他也提到，团队里敢跟他吵架的人不少。产品会上吵架甚至是常态，吵着吵着，真正的用户需求和价值才能显露出来。
发火不是目的，解决问题才是。
我后来也是这么改的。
### 我自己的三个规矩
那件事之后，我定了三条规矩：
1. 说话要有逻辑，没逻辑的话不说；
2. 做事要高标准，不能"差不多就行"；
3. 不能糊弄，糊弄一次，信任就没了。
有一次新人又犯了类似的错。
他提交的代码里，注释没写、测试没跑，函数名也是随便取的。放在以前，我可能直接就喊他过来了。
但那天我没有。
我把他叫到工位上，坐下来，指着代码里的那段说：
"你看这个函数名，我看了三遍才知道它在干嘛。换别人看，是不是也要花三遍的时间？"
他自己红了脸。
效果比怒吼好。
从那之后，他改代码的态度完全不一样了。注释写得清清楚楚，测试也跑完再提 PR。
原来**愤怒解决不了任何问题，只会让事情更糟。**
真正能改变人的，是把"为什么不能这么做"讲清楚。
### 坐在这辆理想里
现在我坐在这辆理想的展车里，摸着方向盘，看着中控屏幕上的各种功能。
想起那个在《赢在中国》怒吼的李想。
想起那个在办公室推键盘的自己。
想起现在能平静坐下来解决问题的我们。
支持李想，不是支持他的每一个决定，更不是支持他的脾气。
是支持一个**对事不对人**的原则——
该发火的时候发火，该认错的时候认错，该成长的时候成长。
支持理想，也不是只支持这辆车。
是支持一个 [《底层重构》](https://github.com/aihop/Refactoring-the-Self) 的自己。
车是理想。
**开车的人，也得有自己的理想。**
---
原文链接：[点击查看](https://www.v2ex.com/t/1234803)
"车辆安排生产中。预计 1-4 周内交付。"
说实话，之前也买过车，但是这是最值得我想出来讲的一次。
选理想，不是因为车评人天天说好开，是因为李想这个人，让我想起了点什么。
### 那个"听我讲完"的视频
看到那个小视频的时候，我愣了一下。
那是他早年在《赢在中国》的录制现场。被打断之后，他梗着脖子，几乎是吼出来的那句——
**"听我讲完！"**
评论区一片嘲讽。"脾气真大" "素质真差" "这种人也能当 CEO"。
后来他在《对话》里解释："当时发飙是因为有人在弄虚作假，节目把后面的话剪掉了。"
我当时就笑了。
懂的都懂，不懂的解释也没用。
### 我也吼过一模一样的
我也有过。
那时候刚转技术岗没几年，带一个新人改 Bug。
生产环境，用户的订单数据卡住了，挺急的。我把日志、文档、该查的表都列好了，Review 的时候也指出来了——就是那个函数的分支条件写漏了。
结果第二天他改完提交，Bug 没修好，还引出了三个新 Bug。
我把他的 PR 拉下来一看，气得差点把鼠标砸了。
他根本没按我给的思路改，是凭自己的感觉在那堆 if else 里东加一句西加一句。文档链接发给过他，他没看；该查的那张表他也没查。
我当时就站了起来，把他的键盘一推——
**"你听我讲完！这个逻辑根本不通！"**
整个办公室的人都看过来。
我当时就知道，自己失态了。但那口气就是压不住。
不是气他把事情搞砸了，是气他——**明明知道问题在哪，明明我已经指出来了，还是敷衍了事。**
### 后来李想讲了发脾气的三个理由
李想在《对话》里说，他发脾气只有三种情况：
1. 表达一个东西毫无逻辑；
2. 要求太低，大家得过且过；
3. 做的事情违背了公司的价值观。
我当时就对号入座了。
我那天发火，不就是因为这些吗？
改 Bug 有改 Bug 的规矩。该看文档看文档，该查日志查日志，该跑测试跑测试。不能凭感觉瞎改、不能"差不多就行"。
这不是技术问题，是态度问题。
李想的怒吼，也是一样。
他不是针对某个具体的选手，而是针对弄虚作假、得过且过这件事。
弄虚作假、得过且过——这些才是他真正发火的点。
### 但他也在学着改
但他也不是一开始就知道怎么处理这股火。
水银事件那条微博，他发了三次删了三次；
“把货车撞到木星轨道”那条反讽，也曾引发不小的争议。
2025 年在《对话》里，他也坦然承认，自己确实是个脾气比较大的人。
承认自己有问题，比装成没脾气的圣人难多了。
后来他也提到，团队里敢跟他吵架的人不少。产品会上吵架甚至是常态，吵着吵着，真正的用户需求和价值才能显露出来。
发火不是目的，解决问题才是。
我后来也是这么改的。
### 我自己的三个规矩
那件事之后，我定了三条规矩：
1. 说话要有逻辑，没逻辑的话不说；
2. 做事要高标准，不能"差不多就行"；
3. 不能糊弄，糊弄一次，信任就没了。
有一次新人又犯了类似的错。
他提交的代码里，注释没写、测试没跑，函数名也是随便取的。放在以前，我可能直接就喊他过来了。
但那天我没有。
我把他叫到工位上，坐下来，指着代码里的那段说：
"你看这个函数名，我看了三遍才知道它在干嘛。换别人看，是不是也要花三遍的时间？"
他自己红了脸。
效果比怒吼好。
从那之后，他改代码的态度完全不一样了。注释写得清清楚楚，测试也跑完再提 PR。
原来**愤怒解决不了任何问题，只会让事情更糟。**
真正能改变人的，是把"为什么不能这么做"讲清楚。
### 坐在这辆理想里
现在我坐在这辆理想的展车里，摸着方向盘，看着中控屏幕上的各种功能。
想起那个在《赢在中国》怒吼的李想。
想起那个在办公室推键盘的自己。
想起现在能平静坐下来解决问题的我们。
支持李想，不是支持他的每一个决定，更不是支持他的脾气。
是支持一个**对事不对人**的原则——
该发火的时候发火，该认错的时候认错，该成长的时候成长。
支持理想，也不是只支持这辆车。
是支持一个 [《底层重构》](https://github.com/aihop/Refactoring-the-Self) 的自己。
车是理想。
**开车的人，也得有自己的理想。**
---
原文链接：[点击查看](https://www.v2ex.com/t/1234803)
· 0 个赞