股价暴跌96%引发股东问责，奈雪的“断臂求生”能换来盈利吗？
近日，奈雪的茶召开了年度股东大会。据参会者透露，现场火药味十足，投资者提出了尖锐的质询。其中，一位持有逾400万股且亏损数百万的老股东对高昂的门店成本提出质疑。更有投资者直言建议：在公司实现盈利前，创始人应只拿1元年薪，以示共担亏损的决心。
### 一、核心矛盾撕开奈雪内外裂痕
**1、股价暴跌96%，股东要求管理层共担亏损**
2021年，奈雪作为“新茶饮第一股”登陆港交所，开盘市值高达340亿港元，曾被市场冠以“中国星巴克”的称号，吸引大批投资者高位买入。然而上市五年间，其股价狂泻96%，几近归零，股东损失极其惨重。
面对巨额亏损，一位海外股东提议创始人领取1元年薪，与投资者同舟共济。对此，管理层回应称：两位创始人上市后从未减持套现，薪酬是其家庭主要收入来源；且1元年薪不符合法规，会动摇核心团队信心，不利于企业长远发展。股东们对该解释并不买账。随着股价暴跌与持续亏损，股东要求降本让利的诉求，与企业经营现状之间形成了难以调和的矛盾。
（图源：新浪财经）
**2、直营大店模式积重难返，高租金与人力吞噬利润**
奈雪持续亏损的核心原因在于早期主打180-350㎡的商圈直营大店模式。该模式下，门店租金占营收的15%-17%，单店配备超25名员工，租金与人力成本合计占总收入的1/3，远超行业均值。
到了2025年，奈雪主动关闭152家低效大店，门店总数从1798家降至1646家，并同步推行40-100㎡的轻量化Pro新店以压缩成本。但股东们认为改革节奏太慢：受长租约限制，存量大店的轻量化改造难以迅速落地，无法在短期内缓解高额成本压力。
**3、丢失差异化核心标签**
曾经，“现烤软欧包”是奈雪坚固的护城河。但为压缩设备与人工开销，奈雪取消了门店现场烘焙，改用中央工厂预制面团到店复烤的标准化模式。此举虽能砍掉设备与岗位，每月为单店节省上万元耗材及人力成本，却动摇了品牌核心竞争力。
独家记忆点的丧失，加上门店轻量化对“高端第三空间”定位的弱化，让奈雪彻底失去了对抗平价茶饮的差异化优势。
### 二、奈雪全方位“断臂求生”
**1、大店转小店，直营兼容加盟**
奈雪放弃了传统高端商场大店，全面优化门店体系。2025年，品牌关闭多家老式标准店，单店租金成本平均下降28%；主推40-80㎡轻量化Pro店，单店人力从25人精简至10人以内；同时下调加盟门槛，向二三线社区下沉，靠加盟分摊扩张成本。
轻量化改造成效显著：2025年门店资产折旧同比下滑33.7%，员工总成本下降14.8%，七成改造门店实现单店盈利，亏损门店占比大幅缩减。
**2、预制烘焙替代现烤，押注健康饮品**
奈雪全面关停门店烘焙间，改用中央工厂预制配送面包，并依靠供应链规模化压降采购费。品牌将核心心智重塑为“健康鲜果茶”，推出多款无糖、低卡饮品，并签约高圆圆强化天然健康标签，从而降低对烘焙业务的营收依赖。
**3、收缩国内扩张，试水海外增量**
面对国内白热化的价格战，奈雪放慢国内拓店步伐，将重心转向海外。目前其在美国落地6家门店，单店年均营业额达30万美元。
不过，现阶段海外业务体量有限，2025年财报未单独披露营收，对整体亏损的弥补微乎其微。布局海外更多是为了向资本市场传递新增长预期，短期内无法逆转国内主业的颓势。
### 三、转型背后的模式差距
**1、重直营大店 vs 轻加盟小店**
2025年新茶饮行业业绩两极分化，核心差异在于经营模式。古茗、蜜雪冰城等竞品采用轻资产加盟，总部输出品牌、供应链和标准，门店各项成本由加盟商承担；而奈雪固守重资产直营大店，成本由总部兜底，固定成本居高不下。
**2、单一下午茶 vs 全时段经营**
新茶饮行业普遍存在“客流集中在14:00-17:00”的魔咒，上午近乎空白。古茗、沪上阿姨等品牌通过咖啡、轻食补齐晨间场景，盘活闲置资源，拉高坪效。奈雪却始终未布局早间市场，营收高度依赖下午茶，缺乏增量抓手，无法摊薄固定成本，坪效遭遇天然天花板。
**3、高端调性与平价内卷无法兼容**
奈雪早期对标星巴克，凭大店与现烤欧包构建高端标签。但当下消费市场趋向高性价比，蜜雪、古茗等10元平价品牌持续分流客流，令奈雪陷入两难：坚守高端则客流流失，降价内卷则丧失差异化。加上现烤欧包被砍、门店缩小，高端心智被彻底弱化，最终陷入“高端没特色、平价没优势”的尴尬境地。
### 四、断臂只能短期止血，奈雪如何长期盈利？
**1、如何重建用户复购？**
取消现烤欧包后，烘焙营收腰斩，大量忠实客群流失。如今奈雪仅靠健康蔬果茶作为新卖点，但喜茶、沪上阿姨等竞品也在布局低糖鲜果，产品同质化严重。缺乏独家壁垒的健康概念，无法复刻欧包的竞争力。若不能打造全新爆款，客流必将遭遇瓶颈，单靠降价留不住用户。
**2、加盟扩张节奏缓慢**
奈雪总门店数不足2000家，加盟开放晚且门槛高，导致下沉市场密度低，难以形成供应链规模优势，原料成本高于头部品牌，在价格战中处于劣势。若不提升加盟拓店速度，规模降本逻辑就难以落地，单店盈利将持续受限。
**3、股价颓势难短期逆转**
奈雪至今未推出晨间引流产品（如古茗的早咖），上午人力场地持续闲置，固定成本无法摊薄。仅靠下午茶单一时段，单店营收存在明确上限；而海外门店体量过小，无法弥补国内坪效短板。在租金人工上涨背景下，若缺少全时段增收抓手，极难彻底摆脱亏损循环。
### 结语
股东大会上索要1元年薪的激烈诉求与96%的股价跌幅，本质上是奈雪过去重资产、单一场景、摇摆战略所积累矛盾的集中爆发。关停大店、采用预制烘焙、轻量化转型等“断臂”动作成功实现了短期止血。但断臂只能“治标”，只有当奈雪真正跨过持续减亏阶段，迈入稳定盈利与规模高速增长的新时期，资本市场的信心才可能回归，这场始于股东大会的信任危机才能被真正化解。
### 一、核心矛盾撕开奈雪内外裂痕
**1、股价暴跌96%，股东要求管理层共担亏损**
2021年，奈雪作为“新茶饮第一股”登陆港交所，开盘市值高达340亿港元，曾被市场冠以“中国星巴克”的称号，吸引大批投资者高位买入。然而上市五年间，其股价狂泻96%，几近归零，股东损失极其惨重。
面对巨额亏损，一位海外股东提议创始人领取1元年薪，与投资者同舟共济。对此，管理层回应称：两位创始人上市后从未减持套现，薪酬是其家庭主要收入来源；且1元年薪不符合法规，会动摇核心团队信心，不利于企业长远发展。股东们对该解释并不买账。随着股价暴跌与持续亏损，股东要求降本让利的诉求，与企业经营现状之间形成了难以调和的矛盾。
（图源：新浪财经）
**2、直营大店模式积重难返，高租金与人力吞噬利润**
奈雪持续亏损的核心原因在于早期主打180-350㎡的商圈直营大店模式。该模式下，门店租金占营收的15%-17%，单店配备超25名员工，租金与人力成本合计占总收入的1/3，远超行业均值。
到了2025年，奈雪主动关闭152家低效大店，门店总数从1798家降至1646家，并同步推行40-100㎡的轻量化Pro新店以压缩成本。但股东们认为改革节奏太慢：受长租约限制，存量大店的轻量化改造难以迅速落地，无法在短期内缓解高额成本压力。
**3、丢失差异化核心标签**
曾经，“现烤软欧包”是奈雪坚固的护城河。但为压缩设备与人工开销，奈雪取消了门店现场烘焙，改用中央工厂预制面团到店复烤的标准化模式。此举虽能砍掉设备与岗位，每月为单店节省上万元耗材及人力成本，却动摇了品牌核心竞争力。
独家记忆点的丧失，加上门店轻量化对“高端第三空间”定位的弱化，让奈雪彻底失去了对抗平价茶饮的差异化优势。
### 二、奈雪全方位“断臂求生”
**1、大店转小店，直营兼容加盟**
奈雪放弃了传统高端商场大店，全面优化门店体系。2025年，品牌关闭多家老式标准店，单店租金成本平均下降28%；主推40-80㎡轻量化Pro店，单店人力从25人精简至10人以内；同时下调加盟门槛，向二三线社区下沉，靠加盟分摊扩张成本。
轻量化改造成效显著：2025年门店资产折旧同比下滑33.7%，员工总成本下降14.8%，七成改造门店实现单店盈利，亏损门店占比大幅缩减。
**2、预制烘焙替代现烤，押注健康饮品**
奈雪全面关停门店烘焙间，改用中央工厂预制配送面包，并依靠供应链规模化压降采购费。品牌将核心心智重塑为“健康鲜果茶”，推出多款无糖、低卡饮品，并签约高圆圆强化天然健康标签，从而降低对烘焙业务的营收依赖。
**3、收缩国内扩张，试水海外增量**
面对国内白热化的价格战，奈雪放慢国内拓店步伐，将重心转向海外。目前其在美国落地6家门店，单店年均营业额达30万美元。
不过，现阶段海外业务体量有限，2025年财报未单独披露营收，对整体亏损的弥补微乎其微。布局海外更多是为了向资本市场传递新增长预期，短期内无法逆转国内主业的颓势。
### 三、转型背后的模式差距
**1、重直营大店 vs 轻加盟小店**
2025年新茶饮行业业绩两极分化，核心差异在于经营模式。古茗、蜜雪冰城等竞品采用轻资产加盟，总部输出品牌、供应链和标准，门店各项成本由加盟商承担；而奈雪固守重资产直营大店，成本由总部兜底，固定成本居高不下。
**2、单一下午茶 vs 全时段经营**
新茶饮行业普遍存在“客流集中在14:00-17:00”的魔咒，上午近乎空白。古茗、沪上阿姨等品牌通过咖啡、轻食补齐晨间场景，盘活闲置资源，拉高坪效。奈雪却始终未布局早间市场，营收高度依赖下午茶，缺乏增量抓手，无法摊薄固定成本，坪效遭遇天然天花板。
**3、高端调性与平价内卷无法兼容**
奈雪早期对标星巴克，凭大店与现烤欧包构建高端标签。但当下消费市场趋向高性价比，蜜雪、古茗等10元平价品牌持续分流客流，令奈雪陷入两难：坚守高端则客流流失，降价内卷则丧失差异化。加上现烤欧包被砍、门店缩小，高端心智被彻底弱化，最终陷入“高端没特色、平价没优势”的尴尬境地。
### 四、断臂只能短期止血，奈雪如何长期盈利？
**1、如何重建用户复购？**
取消现烤欧包后，烘焙营收腰斩，大量忠实客群流失。如今奈雪仅靠健康蔬果茶作为新卖点，但喜茶、沪上阿姨等竞品也在布局低糖鲜果，产品同质化严重。缺乏独家壁垒的健康概念，无法复刻欧包的竞争力。若不能打造全新爆款，客流必将遭遇瓶颈，单靠降价留不住用户。
**2、加盟扩张节奏缓慢**
奈雪总门店数不足2000家，加盟开放晚且门槛高，导致下沉市场密度低，难以形成供应链规模优势，原料成本高于头部品牌，在价格战中处于劣势。若不提升加盟拓店速度，规模降本逻辑就难以落地，单店盈利将持续受限。
**3、股价颓势难短期逆转**
奈雪至今未推出晨间引流产品（如古茗的早咖），上午人力场地持续闲置，固定成本无法摊薄。仅靠下午茶单一时段，单店营收存在明确上限；而海外门店体量过小，无法弥补国内坪效短板。在租金人工上涨背景下，若缺少全时段增收抓手，极难彻底摆脱亏损循环。
### 结语
股东大会上索要1元年薪的激烈诉求与96%的股价跌幅，本质上是奈雪过去重资产、单一场景、摇摆战略所积累矛盾的集中爆发。关停大店、采用预制烘焙、轻量化转型等“断臂”动作成功实现了短期止血。但断臂只能“治标”，只有当奈雪真正跨过持续减亏阶段，迈入稳定盈利与规模高速增长的新时期，资本市场的信心才可能回归，这场始于股东大会的信任危机才能被真正化解。
评论
暂无评论。