在推特上看到的梁文锋投资者交流会全文文稿
### 梁文锋
欢迎各位投资人。
我们一开始来做这个公司，初衷并不是想着赚多少钱、上市或其他的目标，最初的几十个人也没有这么想过。所以总体来说，我们是怀着一份对世界的善意来做这个事情，我们认为这是对人类有用的，这是一个超越金钱的追求。当然后来发现利益很大，可能会有其他诱惑，这是另外的事。但我们出发的初衷和愿景，是不以商业利益最大化的方式来进行的。
我觉得这一点非常关键。大概二十年前，我最崇拜的管理者是杰克·韦尔奇，就是GE的前CEO。现在回头看，他许多观点可能不再适用，但有一点他是对的：公司最重要的是它的愿景。管理大公司，靠的不仅仅是规章制度，更重要的是愿景。愿景是什么？
愿景并不是挂在墙上的标语，而是你的实际做法、运作方式和对待世界的态度。
那我们怎么管理这么多人呢？其实我们没有明确的组织结构，完全是靠愿景驱动。我们没有设定什么KPI，没有考核，只有愿景。这个愿景甚至不是书面定下来的，大家的理解也可能不同，但在大的方向上是保持一致的。
我觉得还是要怀着对这个世界的大善意，想做一些事。接下来我会围绕这个愿景来讲后面的事情。这是我们确实想的，也是我们实际做的。否则你也没法解释我们为什么那么坚持开源。
因为这个愿景本身就要求开源。没有这个愿景，就无法把人组织在一起。例如，某些地方的发展开源好的确不是出于本心，而我们则完全是因为这个初衷。我们一开始就想得很清楚，开源的第一点就是我们的愿景；第二点是，在商业上做成AI，开源是有好处的。
这听起来有些矛盾，历史上开源与商业化是有冲突的，但AI的情况不同。在历史上，软件公司的市场可能只有几十亿，失去开源也许就没了，剩下几千万或几亿。但AI的市场足够大，可能占到人类社会GDP的百分之十。
一个人想独占AI的利益是行不通的，必须和别人分享，否则活不下来。和以前做软件不同，AI的市场实在太大了。如果想独占利益，只会被历史抛弃。
我觉得这是一个客观规律。一开始我们就意识到要克制，不要想着人类GDP的某一部分都归我，或者某个市场完全归我。越想越不可能做成。
所以我们从头就觉得要克制，越克制，越能做成。这不仅是商业层面的考量，还是宏观思维的反映。我们没有多大的其他优势，我们也不是特别有钱，人员上也没有显著强于其他公司。
我们成立公司时并没有太多资金、名声，只有一群平凡的人。我们真的就是一群平凡的人。喜欢的叙事应该是普通人做出不平凡的事情，而不是一群天才做出来的。这与我们的克制息息相关。
那么，开源与商业化之间会有冲突吗？我认为AI的情况下，如果不克制，就难以成功。开源也是克制的一部分，我们的克制体现在多个方面。总体来说，我们并不需要考虑开源或克制。如果你可以自我克制，可能更容易成功，这是目前为止得出的结论。
没有办法解释，为什么我们能成功——我们没有武器，起点也很低，资源也很少，团队全是随便凑起来的平凡人。我也只是大学毕业的学生，根本不是那种顶尖学校毕业的。
在我们内部，提到在API定价时，我们只关注什么是合理的利润，这个不是我们的最大化利润。我们的定价逻辑是，在市场上买回一批设备后十个月能收回成本。当前情况下，不考虑风险、前期投入等，如果一个服务器的财务摊销是三到五年，但商业上我们认为十个月就能收回成本，那样就算可以。这样的定价标准明显不是利润最大化，而是相对合理。
我们在设置API定价时，V3.2 Flash 及其他均遵循这个逻辑。而且这一定价不一定要设得过高。因为在这个价格区间，用户需求是无弹性的，价格提高或降低需求几乎没有变化。
比如说，最初我们担心需求太多，所以将价格设定得比较高，团队内部大家并不高兴。后来降价到四分之一，结果大家欢呼。
我觉得这才是我们真正的想法。因而我们仍想让这个东西对人有用，而不是赚最多的钱。只求合理的利润，这种利润取决于用户意愿，而不是利润本身。
可以看出，我们在降价过程中，团队欢呼。而这也是我们努力做出模型的目的，确保最终产品物美价廉，方便使用。
所以说，这可以说是我们的动力，也体现了团队的愿景，以及内在共识。这点在我们公司是比较特殊的，因为降价对竞争者来说并不利，他们不会欢呼，对他们而言是坏事，收入也会减少。
而从我们公司来看，在收回成本下，商业上我们已经很满意了。公司外部也认为这个价格是合适的，公众与公司共赢。
当然也有人认为十个月回本的利润太高；但实际上还是有降价空间，这也是事实。在未来模型优化上，可能依然有很多空间来降低价格。但目前我们规范在十个月回本的逻辑中，依旧可以做。其他公司很难做到这一点，例如阿里或腾讯都无法达到。
在定价时，我们绝不是以收入最高、利润最大化为出发点，这正是我们克制的一部分。短期内高价格能带来更多收入，但从长期看未必成立。克制不仅是商业智慧，还是一种战略。
这种策略让我们在技术领域保持更高的机遇，从而增加成功实现AGI的可能性。我们有更多时间和空间，真正去进行科技创新。
我们根本不别担心别家公司模仿我们的模型，竞争一点不担心，我们希望他们能顺利部署，因为市场足够大，担心的是他们不顺利部署。
最后要说的一点是关于开源。我们会开源最强的模型。因为我看不到闭源有什么好处。你开源的模型与自己的模型质量水平是一样的，实际上背靠背都是一样的。
开源与闭源学习上，开发上可以产生不同的效果，但并不代表它们是完全对立的。我认为开源将有助于降低边界。
对AGI的承诺使得团队凝聚力增强，我们有更强的内生动力，然后我们不会轻易考虑市场竞争，因为用户是选择我们的产品，认可我们的理念。我们并没有专门为了商业机会而牺牲开源，也没有减少收益。各行各业更好地实现其潜力，相信最终是共同受益。
只要能够保持团队的稳定性，就能够做成AGI，这是核心利益，也是我们面临的最大挑战。保持团队稳定，有助于使项目长久，并能从资源与人才上持续受益，这就是我们保持克制的主要原因。在人才流动低的情况下，其他人也更愿意停留在这个具有高度潜力的环境中。因此，保持团队稳定是最大挑战。
至于与外部沟通，我们在这个过程中保持乐观态度，我们也希望帮助任何企业。希望能帮助客户实现AI的应用与效率提升，这不影响我们商业上的利益。
我们并不会因为我们的善意和支持而减少个人利益，反而增强了共识。包括之前的C端客户，用户依旧保持稳定，B端市场的增长仍然乐观。我们没有专门去追求用户，也没必要去追求资金，AGI是我们关注的核心任务。我们所做的只是为了推动AGI的发展。我们只需数个人来维持这个API，用户都能自然前来。
有关大模型竞争的形式，最终差距将主要体现在成本、时间及用户体验。想想同样的服务、相同质量，能否以更低的价格提供？我们对此将非常重视。
这些都是我们在保持耐心的同时做出的反思与总结。
---
原文链接：[点击查看](https://www.v2ex.com/t/1229373)
欢迎各位投资人。
我们一开始来做这个公司，初衷并不是想着赚多少钱、上市或其他的目标，最初的几十个人也没有这么想过。所以总体来说，我们是怀着一份对世界的善意来做这个事情，我们认为这是对人类有用的，这是一个超越金钱的追求。当然后来发现利益很大，可能会有其他诱惑，这是另外的事。但我们出发的初衷和愿景，是不以商业利益最大化的方式来进行的。
我觉得这一点非常关键。大概二十年前，我最崇拜的管理者是杰克·韦尔奇，就是GE的前CEO。现在回头看，他许多观点可能不再适用，但有一点他是对的：公司最重要的是它的愿景。管理大公司，靠的不仅仅是规章制度，更重要的是愿景。愿景是什么？
愿景并不是挂在墙上的标语，而是你的实际做法、运作方式和对待世界的态度。
那我们怎么管理这么多人呢？其实我们没有明确的组织结构，完全是靠愿景驱动。我们没有设定什么KPI，没有考核，只有愿景。这个愿景甚至不是书面定下来的，大家的理解也可能不同，但在大的方向上是保持一致的。
我觉得还是要怀着对这个世界的大善意，想做一些事。接下来我会围绕这个愿景来讲后面的事情。这是我们确实想的，也是我们实际做的。否则你也没法解释我们为什么那么坚持开源。
因为这个愿景本身就要求开源。没有这个愿景，就无法把人组织在一起。例如，某些地方的发展开源好的确不是出于本心，而我们则完全是因为这个初衷。我们一开始就想得很清楚，开源的第一点就是我们的愿景；第二点是，在商业上做成AI，开源是有好处的。
这听起来有些矛盾，历史上开源与商业化是有冲突的，但AI的情况不同。在历史上，软件公司的市场可能只有几十亿，失去开源也许就没了，剩下几千万或几亿。但AI的市场足够大，可能占到人类社会GDP的百分之十。
一个人想独占AI的利益是行不通的，必须和别人分享，否则活不下来。和以前做软件不同，AI的市场实在太大了。如果想独占利益，只会被历史抛弃。
我觉得这是一个客观规律。一开始我们就意识到要克制，不要想着人类GDP的某一部分都归我，或者某个市场完全归我。越想越不可能做成。
所以我们从头就觉得要克制，越克制，越能做成。这不仅是商业层面的考量，还是宏观思维的反映。我们没有多大的其他优势，我们也不是特别有钱，人员上也没有显著强于其他公司。
我们成立公司时并没有太多资金、名声，只有一群平凡的人。我们真的就是一群平凡的人。喜欢的叙事应该是普通人做出不平凡的事情，而不是一群天才做出来的。这与我们的克制息息相关。
那么，开源与商业化之间会有冲突吗？我认为AI的情况下，如果不克制，就难以成功。开源也是克制的一部分，我们的克制体现在多个方面。总体来说，我们并不需要考虑开源或克制。如果你可以自我克制，可能更容易成功，这是目前为止得出的结论。
没有办法解释，为什么我们能成功——我们没有武器，起点也很低，资源也很少，团队全是随便凑起来的平凡人。我也只是大学毕业的学生，根本不是那种顶尖学校毕业的。
在我们内部，提到在API定价时，我们只关注什么是合理的利润，这个不是我们的最大化利润。我们的定价逻辑是，在市场上买回一批设备后十个月能收回成本。当前情况下，不考虑风险、前期投入等，如果一个服务器的财务摊销是三到五年，但商业上我们认为十个月就能收回成本，那样就算可以。这样的定价标准明显不是利润最大化，而是相对合理。
我们在设置API定价时，V3.2 Flash 及其他均遵循这个逻辑。而且这一定价不一定要设得过高。因为在这个价格区间，用户需求是无弹性的，价格提高或降低需求几乎没有变化。
比如说，最初我们担心需求太多，所以将价格设定得比较高，团队内部大家并不高兴。后来降价到四分之一，结果大家欢呼。
我觉得这才是我们真正的想法。因而我们仍想让这个东西对人有用，而不是赚最多的钱。只求合理的利润，这种利润取决于用户意愿，而不是利润本身。
可以看出，我们在降价过程中，团队欢呼。而这也是我们努力做出模型的目的，确保最终产品物美价廉，方便使用。
所以说，这可以说是我们的动力，也体现了团队的愿景，以及内在共识。这点在我们公司是比较特殊的，因为降价对竞争者来说并不利，他们不会欢呼，对他们而言是坏事，收入也会减少。
而从我们公司来看，在收回成本下，商业上我们已经很满意了。公司外部也认为这个价格是合适的，公众与公司共赢。
当然也有人认为十个月回本的利润太高；但实际上还是有降价空间，这也是事实。在未来模型优化上，可能依然有很多空间来降低价格。但目前我们规范在十个月回本的逻辑中，依旧可以做。其他公司很难做到这一点，例如阿里或腾讯都无法达到。
在定价时，我们绝不是以收入最高、利润最大化为出发点，这正是我们克制的一部分。短期内高价格能带来更多收入，但从长期看未必成立。克制不仅是商业智慧，还是一种战略。
这种策略让我们在技术领域保持更高的机遇，从而增加成功实现AGI的可能性。我们有更多时间和空间，真正去进行科技创新。
我们根本不别担心别家公司模仿我们的模型，竞争一点不担心，我们希望他们能顺利部署，因为市场足够大，担心的是他们不顺利部署。
最后要说的一点是关于开源。我们会开源最强的模型。因为我看不到闭源有什么好处。你开源的模型与自己的模型质量水平是一样的，实际上背靠背都是一样的。
开源与闭源学习上，开发上可以产生不同的效果，但并不代表它们是完全对立的。我认为开源将有助于降低边界。
对AGI的承诺使得团队凝聚力增强，我们有更强的内生动力，然后我们不会轻易考虑市场竞争，因为用户是选择我们的产品，认可我们的理念。我们并没有专门为了商业机会而牺牲开源，也没有减少收益。各行各业更好地实现其潜力，相信最终是共同受益。
只要能够保持团队的稳定性，就能够做成AGI，这是核心利益，也是我们面临的最大挑战。保持团队稳定，有助于使项目长久，并能从资源与人才上持续受益，这就是我们保持克制的主要原因。在人才流动低的情况下，其他人也更愿意停留在这个具有高度潜力的环境中。因此，保持团队稳定是最大挑战。
至于与外部沟通，我们在这个过程中保持乐观态度，我们也希望帮助任何企业。希望能帮助客户实现AI的应用与效率提升，这不影响我们商业上的利益。
我们并不会因为我们的善意和支持而减少个人利益，反而增强了共识。包括之前的C端客户，用户依旧保持稳定，B端市场的增长仍然乐观。我们没有专门去追求用户，也没必要去追求资金，AGI是我们关注的核心任务。我们所做的只是为了推动AGI的发展。我们只需数个人来维持这个API，用户都能自然前来。
有关大模型竞争的形式，最终差距将主要体现在成本、时间及用户体验。想想同样的服务、相同质量，能否以更低的价格提供？我们对此将非常重视。
这些都是我们在保持耐心的同时做出的反思与总结。
---
原文链接：[点击查看](https://www.v2ex.com/t/1229373)
· 0 个赞